Liste des auteurs

Accueil L’Energie : un droit pour les citoyens Energie et environnement Réduction des émissions de gaz à effet de serre : comment y parvenir ?
Propos recueillis par Jean-Michel Bezat paru dans Le Monde du 5 octobre 2006

"Il faut changer radicalement de politique énergétique"

jeudi 5 octobre 2006 par Jean-Michel Bezat, CLAUDE MANDIL

L’Agence internationale de l’énergie (AIE) table sur une forte hausse de la production de pétrole, de gaz et de charbon d’ici à 2030 tout en prônant la sobriété. N’est-ce pas contradictoire ?

Je ne vois pas de contradiction. Il ne faut pas négliger une donnée fondamentale  : le monde aura besoin de plus d’énergie. Un milliard et demi d’hommes n’ont pas l’électricité. Mais il est vrai que la manière dont nous nous comportons n’est pas acceptable.

La hausse de la demande est excessive et l’accroissement des émissions de CO2 insoutenable.A cela s’ajoute la concentration des réserves dans un petit nombre de pays, qui augmente l’insécurité des approvisionnements. Il faut changer radicalement de politique énergétique.

Certains jugent qu’un prix très élevé des énergies fossiles entraînerait une baisse de la consommation...

C’est une attitude de gens riches dans les pays riches ! Un baril à 70 dollars a un impact limité dans les pays développés, c’est un désastre absolu pour les pays pauvres.

Selon les calculs de l’AIE, le surcoût de la facture pétrolière a été dix fois plus important que l’allégement de la dette des pays pauvres décidé en 2005 au sommet du G8 de Gleneagles (Ecosse). Il faut approvisionner le monde à prix modérés.

Vous dites qu’« il faut changer radicalement de politique énergétique »...

Oui. Le monde produit 25 milliards de tonnes de CO2 par an et les émissions s’accroissent de 1 milliard de tonnes tous les deux ans. Sion ne fait rien, elles augmenteront de 130 %d’ici à 2050. Je rappelle que l’objectif de la convention-cadre des Nations unies sur le changement climatique, ratifié par tous les pays, est d’aboutir
 à une date non précisée- à une stabilisation des concentrations de CO2 dans l’atmosphère.

Pour cela, il faut réduire leurs émissions à presque zéro. Comme nous le démontrons dans une étude récente, il serait possible d’aboutir à une situationdans laquelle le monde n’émettrait pas plus de CO2 en 2050 qu’aujourd’hui.

Avec quels outils ?

Il faut avancer sur tous les fronts : économies d’énergie, énergies renouvelables et nucléaire, dont on ne pourra éviter la relance ; mais aussi l’accélération de la recherche sur le captage et la séquestration du CO 2, qui nécessite des expérimentations de plus grande taille pour arriver à des projets dont la sécurité et le coût soient acceptables.

Ces recherches sont très importantes. Il est en effet illusoire que le charbon, fortement émetteur de CO2 disparaitra. Les chinois mettent chaque semaine en service une centrale ai charbon de 1000 mégawatts ! C’est aussi une source d’énergie en plein développement aux Etats-Unis, en [Inde-< mot 48], en Indonésie,...

La véritable solution n’est-elle pas dans une ambitieuse politique d’économies d’énergie ?

C’est l’urgence. Et c’est la politique la plus efficace. Je préfère d’ailleurs parler d’efficacité énergétique, une expression moins doloriste. Car je pense qu’on peut vivre mieux en consommant moins. Cette efficacité, c’est bon pour l’environnement, car ce sont des tonnes de gaz à effet de serre en moins. C’est bon pour la sécurité énergétique, car ce sont autant d’importations en moins. Et c’est bon pour la croissance, car les politiques de maîtrise de l’énergie sont rentables. Au sommet de Gleneagles, les chefs d’Etat et de gouvernement ont demandé à l’AIE de recenser à travers le monde les meilleures pratiques en matière d’efficacité énergétique.

Quelles sont les pistes de l’AIE ?

Une politique d’efficacité énergétique passe par une multitude de petites actions qui n’ont rien de révolutionnaire. Si on remplaçait par exemple toutes les ampoules à incandescence par des ampoules à basse consommation, qui consomment dix fois moins, on économiserait 1 milliard de tonne de CO2 par an. Si tous les appareils électroménagers ne consommaient en veille que 1 watt comme c’est actuellement possible (contre 10 watts en moyenne), on ferait l’économie de 20 grandes centrales nucléaires dans les pays de l’OCDE. Dans notre dernière étude Energy Technology Perspectives, notre scénario de réduction des émissions deCO2 à l’horizon 2050 montre que l’efficacité énergétique est le meilleur contributeur.

Le consommateur est-il prêt ?

Les signaux du marché, à eux seuls, sont insuffisants pour qu’il prenne de bonnes décisions en matière d’économies d’énergie. Il faut donc créer des labels. Et, s’ils ne suffisent pas, imposer des normes.

L’AIE semble hésitante sur les énergies renouvelables ?

Au contraire ! Mais à condition qu’elles deviennent compétitives. Certains biocarburants, comme l’éthanol, fabriqué à partir du maïs, ont un bilan énergétique presque nul- la canne à sucre est la plus efficace.

Dans le solaire phovoltaïque (dont les Allemands reviennent), il est urgent de faire baisser les coûts. L’avenir de ces énergies passe par des percées technologiques. On a trop investi dans les aides et les incitations à l’installation de renouvelables, et pas assez dans la recherche et le développement. On ne peut fonder des politiques durables sur des subventions durables

Cet un article est un élément du dossier du quotidien [Le Monde-< mot 32] paru le 5 octobre 2006 sur l’énergie

Comment relever le défi énergétique d’une demande doublée d’ici 2050 ?
- Par les énergies fossiles,

- l’éolien,
- Enfouir le CO2,
- mener une politique d’économie

Version imprimable de cet article Version imprimable

Forum de l'article

Aucune réaction pour le moment!
Répondre à cet article
 
Propulsé�par SPIP 1.9.2b | Suivre la vie du site  RSS 2.0 | Navigateur conseille Get Firefox! espace prive | Téléchargez le Squelette du site

CSS Valide !